Na het ontwaken is er nog werk te doen

Tegenwoordig lijkt het erop dat steeds meer mensen verschuivingen in perceptie of eerste realisaties van Eenheid of geen-zelf ervaren, net als een satori-ervaring in Zen. Het Zien of de gebeurtenis gaat niet altijd gepaard met toeters en bellen. Het is niet altijd één groot moment waarop absoluut alles wegvalt in een diepe erkenning van Eenheid. Het kan subtieler zijn dan dat, zoals een verschuiving in perceptie die stilletjes tot je doordringt.

Maar ik ben lang genoeg in de ontwakingsscene geweest om te weten dat deze ervaringen meestal niet het einde van het zoeken zijn en dat er vaak meer te zien is. Het "meer" is eigenlijk "minder". Na deze gebeurtenissen trekt de mist geleidelijk weg, waardoor iemand zich uiteindelijk overgeeft aan en als de stroom van het leven, "natuurlijk levend in het huidige moment", zoals ze zeggen. Voordat iemand stabiliseert, is er vaak veel emotionele en psychologische materie en zelfs overgebleven zoeken dat ontstaat. Ik noem dit "oscillatie", wat de schijnbare beweging heen en weer is tussen het gevoel van "ik ben mijn gedachten en emoties en sensaties" naar "ik ben deze dingen niet, maar ze ontstaan ​​nog steeds."

De weg naar vrijheid is vaak hobbelig, verwarrend en gevuld met twijfels, schaduwen en oude verhalen over tekortkomingen, "ik ben niet goed genoeg" of "ik ben zwak" of "ik ben niet beminnelijk." Op de een of andere manier wil het momentum van deze oude manier van zijn in de wereld blijven hangen, bijna alsof het zich vastklampt aan het leven.

En leraren zijn er ook niet immuun voor. Ik heb bij mezelf en vrijwel elke andere leraar dingen gezien als competitie, jaloezie, schaduwen, fundamentalisme, controle en aan het extremere einde hebzucht, misbruik en zelfs sekte-achtig gedrag.

Volgens mij komt het allemaal voort uit deze wens om veel te snel te zeggen: "ik ben aangekomen", gewoon omdat er iets is gebeurd. Het is vaak een cultureel iets. Als je bijvoorbeeld een leraar volgt die in stilte lijkt te zitten met een tevreden, vredige kalmte of een stralende glimlach, wekt dat de indruk dat er zoiets bestaat als 'aankomst', als een eindpunt waar je nooit meer lijdt of emotionele verstoring ervaart. Sites zoals Liberation Unleashed hebben erkend dat je 'nazorg' nodig hebt tijdens deze stabilisatieperiode na een eerste gebeurtenis van het zien van 'geen zelf'. Andere leringen bieden ook dat soort ondersteuning. En ik denk dat dit verstandig is.

Hier zijn enkele van de dingen waar ze het bij Living Inquiries over hebben die betrekking hebben op deze stabilisatieperiode:

Schaduwwerk

Alleen omdat de 'gebeurtenis' heeft plaatsgevonden, betekent niet dat de beweging van het zelf volledig is doorzien. En de beweging komt vaak in schaduwen naar voren, waarbij de innerlijke eigenschappen die we in onszelf verafschuwen en verachten naar buiten worden geprojecteerd naar andere mensen. 'Het is het probleem van iemand anders' is het motto van de schaduw. Schaduwen ontstaan ​​als harde oordelen over anderen die echt negatieve eigenschappen lijken te hebben. Maar het oordeel is vaak een onzichtbaar zelfoordeel, want degene die de schaduw ziet, ziet slechts een eigenschap in zichzelf die hij had begraven en naar buiten had geprojecteerd op een ander. Schaduwen zijn soms ook positief van aard, een projectie op een ander van goede kwaliteiten die we in onszelf ontkennen. Schaduwen zijn soms gemakkelijk, soms heel moeilijk, te doorzien.

Ze hebben te maken met het gevoel van zelf in veel subtielere vormen die niet noodzakelijkerwijs worden doorzien in de eerste "ontwakings"-gebeurtenis. Relaties zijn een spiegel en het is vaak een bron van voortdurende conflicten, disharmonie, verborgen begraven jaloezie, oordeel, zoeken en controle. Deze onderzoeken werken binnen de context van relaties. Ze belichten het kernverhaal van het tekort dat is overgedragen van de kindertijd naar het ontwaken. Deze tekortverhalen zijn een versie van "Er is iets mis met mij" of "Ik ben niet goed genoeg." Zodra een ontwakingsgebeurtenis plaatsvindt, kunnen deze verhalen nog moeilijker te zien zijn. Sterker nog, ze worden vaak helemaal niet gezien. In plaats daarvan raken we in conflict met anderen, voelen we ons ongemakkelijk over anderen of standpunten die in strijd lijken met onze standpunten, zijn we niet in staat om echte onvoorwaardelijke liefde te herkennen, zijn we niet in staat om anderen te accepteren zoals ze zijn, en zijn we ook heel subtiele vormen van het zoeken naar erkenning, validatie en lof van anderen of proberen we iedereen die je ontmoet te "overtreffen".

Conflicten zijn niet ongezond. Het kan net het juiste medicijn zijn dat onthult waar iemands zelfvertrouwen ligt. Wat ongezond is, is niet openstaan ​​voor de reden waarom je steeds in conflicten terechtkomt, welk geloof in een zelf er aan de gang is. We houden ervan om gelijk te hebben, en het maakt niet uit wat de inhoud is, spiritueel, politiek of persoonlijk. We blijven gewoon gelijk willen hebben totdat dat gevoel van zelf in zijn patronen, gedachten, gevoelens en gedragingen echt doorzien is. Gelijk hebben of controleren of een aantal andere problemen in relaties zijn vaak slechts de laatste pogingen om een ​​zelf te verstevigen, terwijl het wordt gekleed in nieuwe rationalisaties zoals "Ik spreek hier vanuit een ontwaakt standpunt."

Al deze bewegingen binnen relaties betekenen dat er kernovertuigingen zijn over persoonlijke tekortkomingen die nog steeds actief zijn.  Diepe onderzoeken, meestal met de hulp van een gekwalificeerde therapeut of een andere zelfgerealiseerde leraar, maken die kleverige overtuiging ongedaan op elk gebied waar het opduikt. Het is nuttig om een ​​geloof in afscheiding in subtielere vormen te ontrafelen, bijvoorbeeld het geloof dat er objectieve anderen of een objectieve wereld of zelfs afzonderlijke, fysieke objecten zijn. Er zijn absoluut andere manieren om dit soort problemen als leeg te zien, zoals het hebben van een emotie zonder verhaal, zonder te proberen het te rationaliseren, te veranderen of ervan af te komen. En dat is eenvoudig en vereist geen onderzoek.

Hier zijn enkele andere dingen die ik door de jaren heen heb gezien. Door ze gewoon in jezelf te herkennen, kun je erdoorheen kijken.

Vermijd overtuigingen als "Ik ben er nog niet" en "Ik ben er al."

Beide zijn vaak mentale landingspunten van het ego. Het leven is vloeibaar en verandert voortdurend. Degenen die beweren dat ze zijn aangekomen, impliciet of expliciet, houden vaak vast aan de overtuiging dat het leven statisch is en dat er iemand is die kan "aankomen" bij het leven of zelfs bij het ontwaken. Ontwaken wordt dan gezien als een soort van absoluut eindpunt. Of misschien is er de overtuiging "er is niemand om aan te komen, ik ben aangekomen bij die realisatie." Het is een subtiele manier om hetzelfde te zeggen. En degenen die beweren "ik ben er nog niet" geloven vaak nog steeds in het verhaal van iemand die kan ontwaken, nog steeds op zoek naar een ultiem, fictief punt in de toekomst. Zodra deze overtuigingen zijn verdreven, wordt het allemaal een stuk duidelijker. Hoe weet ik dat dit overtuigingen zijn....? Omdat het overtuigingen waren die ik had, maar niet kon zien. En dat is dus geen uitspraak dat ik nu "aangekomen" ben.

Vermijd het ontkennen van relativiteit

Allereerst, hoe kun je relativiteit ontkennen en hoe zou je dit daadwerkelijk doen? Wanneer je spreekt of denkt, verdelen die gedachten de realiteit in delen. Het maakt niet uit of de gedachten echt diepgaand of echt dom zijn. Het zijn gedachten. De daad van het ontkennen van relativiteit is een gedachte. Doen alsof je voorbij de relativiteit bent, is een relatieve gedachte die het leven verdeelt in Absoluut en Relatief. Dit schrijven is een relatief gezichtspunt en niet objectief waar. Het zal niet eens bij elke lezer resoneren.

Het lijden komt voort uit het geloven dat je gedachten een waar, nauwkeurig en objectief beeld van de werkelijkheid weergeven. Dat is het probleem. Zodra je begint te zien dat je niet objectief denkt, is relativiteit leuk, als een toneelstuk. Relativiteit overstijgen is alleen belangrijk als je relativiteit als een probleem ziet. En natuurlijk wordt dat probleem gecreëerd door denken, wat relatief is.

Proberen voornaamwoorden of enige verwijzing naar jezelf of anderen uit te roeien, door bijvoorbeeld bang te zijn een zin met "ik vind" te beginnen, kan simpelweg betekenen dat je nog steeds ervaart wat je gelooft dat een objectief zelf is dat zichzelf moet censureren. We spelen altijd met taal. Maar het herschikken van onze gedachten is niet per se een teken van ontwaken uit de identificatie met gedachten. Het is gewoon herschikking. En we zullen gedachten op allerlei manieren herschikken om een ​​landingspunt te vinden dat een zelf verdeelt tegen de anderen. Het herkennen van een onwrikbare stilte is niet persoonlijk. Toch maken we het graag persoonlijk, zoals "Ik heb stilte herkend en jij niet." Het is een andere herschikking van gedachten, een investering in een objectief zelf. Wat valt er te overstijgen als het spel van het leven leeg blijkt te zijn, en niet echt vol met echte verdeeldheid? Hou ervan, of haat het, maar zie het in ieder geval als een spel.

Geloof niet te snel dat iemand verder is, of een diepere realisatie had

Als je ergens leest dat iemand een diepere herkenning lijkt te hebben gehad dan jij, neem dan eerst aan dat het misschien niet waar is, en onderzoek dat. Mensen hebben een manier om dingen te verwoorden waardoor het lijkt alsof ze speciaal zijn. Wanneer ze het over stadia en niveaus hebben, merk dan op dat ze zichzelf altijd bovenaan de stadia of niveaus plaatsen (of ze plaatsen HUN leraar daar). En dit is vaak gewoon een egocentrische manier om te zeggen: "Ik ben specialer." Ze hebben misschien een overtuiging over zichzelf toegevoegd die hen subtiel het gevoel geeft dat ze hoger of meer ontwaakt zijn dan anderen. Trap er niet in. Als het je ertoe aanzet om naar de toekomst te kijken, is het een wortel om de ezel te laten lopen, een luchtspiegeling, een overtuiging dat er op dit moment iets mis is waar je vanaf moet komen of voorbij moet gaan. Maar onderzoek het wel.

Het kan zijn dat deze persoon is gestabiliseerd (om het zo maar te zeggen) en niet een aantal van de hier genoemde lastige punten ervaart. Zoek precies uit waar ze het over hebben en welke overtuigingen doorzien zijn. Vraag het ze. Ga er niet vanuit dat je de antwoorden al weet. Het kan zijn dat ze geen wortel aanbieden om je de toekomst in te jagen, maar eerder een diepere herkenning hebben gerealiseerd. Of een overtuiging doorzien die veel mensen met zich meedragen. Je zult misschien ontdekken dat het niet zozeer een kwestie is van het bereiken van een later stadium, maar meer van het wegvallen van iets dat geloofd en als realiteit beschouwd werd. Ontwaken is zo. Het is niet dat je meer wint. Het is dat je verliest. En wat je verliest was niet de realiteit. Het was gewoon een overtuiging die je met je meedroeg.

Vermijd de overtuiging dat alle concepten vals zijn

Dat is op zichzelf al een concept. Als je kijkt, zijn concepten niet het probleem, maar het gevoel van zelf dat naar hen grijpt. Wanneer er geen grijpen meer is, wordt het denken gezien als mooi en een groot deel van de menselijke ervaring. Zoals alles anders, wordt het verwelkomd en niet tot een vijand gemaakt die uitgeroeid moet worden. Gedachten kunnen op natuurlijke wijze tot rust komen, maar dat komt alleen omdat men de interesse verliest in het eigen verhaal, drama en vaste opvattingen over de realiteit en zelfs het verhaal van het ontwaken uit het verhaal, het drama en alle vaste opvattingen over de realiteit. Wat blijft er over? ... Het vermogen om zich uit te drukken en te denken of niet, wat er ook opkomt. Hoe je het ook bekijkt, alles wat we zeggen is een concept, zelfs de concepten die proberen andere concepten uit te roeien.

Wees transparant en open

Of je nu begint met lesgeven of anderen helpen of niet, de neiging na het ontwaken is om blind te zijn voor de bewegingen van het zelf die nog steeds actief zijn. En de neiging, zelfs als je ze ziet, is om ze te bagatelliseren en alleen te spreken over de weelderige gelukzaligheid of oneindige vrede of het “voorbij alles zijn” dat je hebt leren kennen. "Al die rommelige menselijkheid" noem je irrelevant. Maar hoe irrelevant is het? Is dit gewoon de geest die zich verschuilt achter een overtuiging, "Ik ben ontwaakt" of zelfs "er is niemand om te ontwaken" of een ander geloof in transcendentie? Als je alle menselijke rommeligheid hebt overstegen, waarom raak je dan nog steeds zo snel overstuur op bepaalde gebieden van relaties? Waarom probeer je nog steeds iets te bewijzen aan andere mensen, zelfs dat je alles hebt overstegen? Vertel het jezelf koste wat kost.

Sta me toe om het mezelf hier te vertellen. Na het ontwaken ervoer ik nog steeds een subtiel gevoel van "ik ben niet beminnelijk" dat vrijwel volledig afwezig was toen ik ernaar op zoek ging. Het verscheen in plaats daarvan in relaties, erbij willen horen, niet van kritiek houden, enz. Ja, door al die emoties er te laten zijn zoals ze zijn, en zelfs door te onderzoeken naar dat gevoel van zelf, is er een hoop weggevallen. Maar terwijl ik hier zit en dit schrijf, kan ik geen enkel voordeel zien in het doen van een bewering dat ik dat allemaal heb overstegen, behalve misschien een behoefte dat jij van me houdt.

Zie je de onzin in het claimen van ontwaken? Ik heb ook veel schaduwen ervaren. Ik heb ook te maken gehad met een subtiel gevoel van het willen afkomen van chronische pijn. Hoe meer ik mezelf heb verteld, hoe vrijer ik ben om over deze dingen te praten zonder me te verschuilen achter een of andere façade van verlichting. En hoe meer ik in staat ben om naar deze subtiele vormen van het zelf te kijken, hoe meer ze op natuurlijke wijze worden toegestaan ​​zoals ze zijn, zonder dat ik ze wil kwijtraken. Bijgevolg verdwijnen ze op die manier. En nee, dat betekent niet dat ik ben aangekomen. :)

Vertel het nu over jezelf. Doe het overal. Open een discussie. De wereld heeft niet echt een andere goeroe of zelfs een vriend nodig die beweert alles te hebben overstegen, terwijl dat in feite niet het geval is. We hebben minder bedrog nodig, meer transparantie. We doen dit met z’n allen. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje.

Zoek naar datgene wat je afwijst

Het ego kan worden gezien als afwijzing van emoties, gedachten, meningen, ervaringen en andere mensen. Dit kan doorgaan na het ontwaken. Wat je ook afwijst, merk op dat het vaak uit angst is en een voortdurend geloof in een afzonderlijk zelf. Je bent bang, zelfs als je probeert te beweren dat "ik niet bestaat".

Geef het toe aan jezelf en laat de emotie, alle emoties, zijn zoals ze zijn zonder verhaal, ga ze volledig tegemoet, zie dat ze opkomen en wegvallen en dat ze je niet kunnen doden of zelfs maar kwaad kunnen doen. Het zijn tijdelijke energieën. Dat is het. Wat mensen vaak in de weg zit na het ontwaken, is een onvermogen om bij de meest pijnlijke emoties te zijn, een subtiele afwijzing van je eigen ervaring. Sta ervoor open. Als je hebt gezien dat er in de kern geen zelf is, is er niets om bang voor te zijn met betrekking tot emoties.

Vertrouw op je eigen ervaring

Dit is een van de kenmerken van de periode "na het ontwaken". Dit gaat over je geluk en vrijheid, die alleen echt gevonden kunnen worden in je eigen ervaring. Uiteindelijk zul je inzien dat er geen autoriteit is. Je zult naar andere meningen gaan luisteren en ze in je opnemen, terwijl je trouw blijft aan je eigen ervaring, je eigen stem vindt en het ontwaken op zijn eigen manier voor je laat ontvouwen. Als je merkt dat je nog steeds elk woord van een leraar volgt, heroverweeg dan die overtuiging. Dit omvat wat ik hier zeg. Vertrouw me niet. Kijk zelf naar deze dingen.

Vermijd extreme opvattingen

Als je merkt dat je tegenstellingen uitspreekt alsof de ene waar is en de andere niet, laat dat dan een alarmbel zijn die je laat weten dat je mogelijk nog steeds vasthoudt aan overtuigingen over de ervaring van ontwaken, nog steeds probeert ergens te landen. Zoals Boeddha zei: "Wees niet gehecht aan concepten van zelf of geen zelf." Wees niet gehecht aan je ideeën over ontwaken. Het zijn JOUW ideeën, dat is alles. Dit omvat alle tegenstellingen.

Leraren en leringen

Na het ontwaken, de gebeurtenis van het niet zien van een zelf of een andere tastbare verschuiving in perceptie, begint onze relatie met leraren en leringen vaak te veranderen. Hier zijn slechts een paar dingen om op te letten:

Als je nog steeds veel prachtige eigenschappen projecteert op je leraar, alsof die eigenschappen niet in je zitten, bekijk het 3-2-1 schaduwproces (zie aan het einde van deze tekst). Wees klaar met die projectie.

2. Gezag bestrijden.

Als je merkt dat je overal met gezag vecht, ruzie maakt met wat deze of gene leraar zegt of doet, kan het zijn dat dit een deel is van je persoonlijkheid, ontwikkeld vanaf je kindertijd, dat nog steeds de show runt, wat veel conflict en stress in je creëert. Zowel schaduwwerk als de Living Realization-onderzoeken kunnen helpen dit patroon van denken en voelen in je te ondermijnen.

3. Luister niet naar wat een leraar zegt, kijk in plaats daarvan naar wat hij doet.

Tom Crockett heeft een geweldig citaat: "We kunnen de subjectieve ervaring van een ander niet kennen, maar we kunnen wel kijken naar hoe iemand zich in de wereld manifesteert." Als je deel uitmaakt van een leer of afstammingslijn en het voelt als een sekte, dan is dat waarschijnlijk ook zo. Doe jezelf niet tekort en vertrek. Geloof in je eigen autoriteit.

Als je een leraar vindt die er erg mee bezig is of je ook naar andere leringen luistert of dat je op elk moment weg zou kunnen gaan, vertrouw dan op je instinct. Je leraar heeft misschien eenvoudigweg last van jaloezie en onzekerheid. Leringen zouden een draaideur moeten zijn waar iedereen mag komen en gaan zonder druk van de leraar. Problemen met controle zoals deze gaan niet zozeer over de leraar die gelooft dat zijn les de enige echte les is. Het is vaak gewoon een kwestie van: "Verlaat me niet. Als je me verlaat, betekent dat dat er iets mis is met mij persoonlijk." Laat je niet misleiden.

Als je merkt dat je leraar in conflict is met veel mensen of veel controle uitoefent, is er conflict binnen haar. Houd het zo simpel. Verzin geen excuses voor haar. Als je dat doet, erf je dat zelfbedriegende virus. De geest is erg misleidend. Wat je leraar ook doet of niet zegt of doet, je zult waarschijnlijk die taal en dat gedrag gebruiken om jezelf te modelleren. Kies je leraar goed.

Maak je niet zo druk over of een leraar wel of niet geld vraagt voor de bijeenkomsten. Als een leraar geld vraagt, kan dat goede redenen hebben, die niets met hebzucht te maken hebben. Er kan een gezin onderhouden moeten worden of de rekeningen lopen op. Als je een leraar kiest, kun je dan echt verwachten dat die persoon er voor je is wanneer je maar wilt, en een baan opzegt, en al zijn of haar tijd gratis beschikbaar stelt? Zou je dat zelf doen? De meeste leraren die geen geld vragen, hebben al geld en kunnen diensten verlenen zonder geld te vragen. Kijk in plaats daarvan naar de acties en gevoelens van de leraar rondom geld. Als het naar hebzucht ruikt, is dat waarschijnlijk ook zo.

Ik heb leraren gezien die niets vragen, maar toch op zoek zijn naar een andere valuta. Ze willen diepgaand respect en bewondering. Zo worden ze betaald. En ik heb leraren gezien die geld vragen, maar die geen hebzucht hebben en zelfs een voelbare nederigheid. Het zijn de houding en overtuigingen rondom deze dingen, niet het geld zelf. Als je het idee dat een leraar geld vraagt ​​nog steeds niet kunt verdragen, zeg dan iets tegen de leraar. Ga een gesprek aan met die persoon. Als je het antwoord niet leuk vindt, ga dan gewoon weg. Je bent vrij om te gaan.

Verwerp een leer niet alleen omdat het op een organisatie lijkt. Kijk naar de houdingen en overtuigingen die binnen de organisatie heersen. Is er controle? Mogen mensen weggaan zonder zich schuldig te voelen? Vraagt ​​de leraar diepgaand respect, zelfs te midden van twijfelachtig gedrag? Kijk niet of een leer over liefde spreekt. Kijk naar hoe de leraar zich gedraagt ​​tegenover degenen die het dichtst bij haar staan, met name echtgenoten en mensen die met haar samenwerken. Daar komt het op aan. Het gaat niet om praten. Het gaat erom hoe iemand zich daadwerkelijk in de wereld en in relaties beweegt.

Als je leraar beweert de enige echte spreker van de waarheid te zijn, is de kans groot dat het een egotrip is. Je weet dit al in je hart. Vertrouw daarop. Wees vrij van dat soort denken. Het is als een virus dat de wereld verdeelt in naam van ontwaken.

En bovenal, als enig gedrag van je leraar op een vorm van ego lijkt, is het dat waarschijnlijk ook. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die ook na het ontwaken nooit meer heeft geleden of zich heeft beziggehouden met egocentrisch denken of gedrag. Dat is dromenland. Blijf realistisch. Als een leraar veel spreekt over de "niet-conceptuele realiteit" of "natuurlijke perfectie", maar dan tegelijkertijd overal fouten vindt in andere leringen, en zelfs zoekers die zijn leringen bezoeken, verzin dan geen excuses voor de leraar. Als het naar ego ruikt, is het dat waarschijnlijk ook. Ik ken deze bewegingen omdat ik ze bij mezelf heb gezien.

Als je je leraar niet meer als een gelijkwaardige vriend begint te zien zodra je begint te ontwaken, kijk daar dan naar.

Niemand heeft uiteindelijk de autoriteit over je eigen leven. Niemand staat echt boven iemand anders. Dit soort onevenwichtigheden in relaties worden vaak veroorzaakt door verborgen verhalen van tekortkomingen en schaduwen. Wees open genoeg om naar alles te kijken dat je lijkt te vertellen dat je minder bent dan je leraar of dat je je hele leven toegewijd moet blijven aan deze leraar. De kans is groot dat je je macht te veel hebt weggegeven. Doe dat niet

(Persoonlijke noot: je leraar later als vriend gaan zien vind ik een vreemde bewering. De leraar die mij het meest heeft beïnvloed is Alexander Smit, maar het zou nooit in mij opkomen om hem als “gelijk aan mij” te zien: zijn realisatie en vermogen om dat onder woorden te brengen was vele malen dieper dan de mijne. Ook bij diverse andere zoekers en vinders zie ik meestal vooral dankbaarheid, vermengd met bewondering, maar niet de wens om “best buddies” te worden. Ik kan ook de tekortkomingen en fouten van Alexander zien en erkennen, maar dat doet niets af aan de ongelijke verhouding tussen leerling en leraar. Ook Alexander zelf vond de vraag “zou je vrienden met Nisargadatta kunnen zijn?” bizar – zie interview)

Dus hier verschil ik van mening met Scott.

Verwar eigenschappen die persoonlijk voor je zijn met onpersoonlijke Eenheid of een ander transcendent idee.

Dit is een makkelijke. Als je je nog steeds gedraagt ​​als een klootzak, beweer dan niet dat die eigenschap van nature naar voren komt als je ontwaakt. En als je nog steeds mensen pleast om ervoor te zorgen dat mensen je aardig vinden, beweer dan niet dat die eigenschap van nature naar voren komt als je ontwaakt. De kans is groot dat deze patronen je je hele leven al bij je hebben. Het gaat om jou, niet om Eenheid.

Wat betreft andere problemen die opduiken "na het ontwaken", bekijk dan Jeff Foster's site, "Life without a Centre." Ik blijf verbaasd over Jeff's vermogen om zowel te spreken over het transcendente ontwaken in tijdloze aanwezigheid als over de volledige acceptatie van al die menselijke dingen die steeds weer naar boven willen komen. Zijn boodschap is echt een oproep tot openheid en transparantie in alle opzichten.

Of zoek gewoon iemand anders op waarvan je weet dat die openstaat om deze zaken te onderzoeken of die dit padloze, vaak verwarrende pad heeft bewandeld. Wees open, boven alles. Kijk eens naar wat er in je opduikt dat het leven persoonlijk lijkt te maken of dat een scheiding lijkt te creëren tussen de have's en de have nots of tussen dit en dat. Die lijnen worden gecreëerd door het denken, maar ze kunnen nog steeds de realiteit lijken, zelfs na een gebeurtenis waarbij de perceptie enorm is verschoven.

Laat je hart openstaan.

Dat is gewoon een andere manier om dit te zeggen: "Wat er ook maar bedreigend aanvoelt is meestal gewoon een niet onderzocht geloof in jezelf." Kijk daar eens naar. Een diepere hartresonantie verschijnt als je deze overtuigingen blootlegt en ontwortelt.

Auteur: Scott Kiloby

Over de 3-2-1-praktijk om met de schaduw om te gaan:

Een cruciaal aspect van elke integrale praktijk is een manier om diepgaand eerlijk te zijn tegen onszelf over onze schaduw, of onbewuste, of valse zelf, of oneerlijkheid, of verstoten zelf. Het 3-2-1-proces is een eenvoudig en effectief hulpmiddel om met de schaduw te werken - elk deel van onszelf dat we onbewust onderdrukken of ontkennen.

Het 3-2-1-proces gebruikt perspectiefverschuivingen als een manier om schaduwmateriaal te identificeren en te integreren. "3-2-1" verwijst naar de 3e persoon, 2e persoon en 1e persoon - de perspectieven die we in deze oefening doorlopen.

Elk deel dat we verloochenen is in eerste instantie een aspect van ons "ik" of 1e persoonsbewustzijn. Maar om welke reden dan ook, vormt dat aspect een bedreiging. Dus duwen we het buiten onszelf, vaak naar iemand anders. Het is belangrijk om op te merken dat het aspect positief of negatief kan zijn. We kunnen zowel lagere als hogere aspecten van onszelf verloochenen. In beide gevallen projecteren we het als jij... maar niet als ik. "Je bent boos." "Je bent egoïstisch." "Je bent het waard," etc. Met andere woorden, we verplaatsen het van een 1e persoon ik naar een 2e persoon jij.

Als de dreiging van deze emotie of situatie zo groot wordt dat het een totale verwerping vereist, verbannen we het volledig als een 3e persoon het, ontdaan van menselijkheid. Op dat punt kunnen we schaduw vaak herkennen als een gevoel van irritatie, reactiviteit, angst, fobie, woede of afkeer van dingen... maar we weten niet echt waarom.

Onder deze omstandigheden zullen de meeste vormen van meditatie niet helpen; in feite zullen ze de zaken erger maken.

Ze raden dis-identificatie van ervaring aan, terwijl wat eerst nodig is, RE-identificatie is met verstoten dimensies van onze ervaring en onszelf. Je kunt alleen loslaten wat je eerst hebt bezeten. Meditatie-instructies om "alle ervaring te observeren en te weten dat bewustzijn onafhankelijk en vrij is van ervaring" werken niet met ervaring waarvan we gedissocieerd zijn. Gezonde disidentificatie is alleen mogelijk als we de verstoten delen van onszelf opnieuw hebben bezeten, opnieuw hebben geassocieerd en opnieuw hebben geïdentificeerd. Om deze reden is er geen vervanging voor schaduwwerk.

Samenvattend, dissociatie verloopt van 1e persoon naar 2e persoon naar 3e persoon: 1-2-3. De omkering van dissociatie gaat dus van 3 naar 2 naar 1. Vandaar het 3-2-1-proces. We vatten dit proces ook samen als: Zie het onder ogen (3), Praat er mee (2), en ten slotte, Wees het (1).